案情簡介：2012年某公司向銀行申請借款，貸款到期后，公司沒有按時歸還貸款本息，銀行遂以金融借款合同糾紛案件提起訴訟。并且申請查封了在被告某公司名下的兩套房產(chǎn)。在執(zhí)行階段，孫某、王某做外案外人提出異議申請書稱：2010年初某公司就與兩案外人簽訂了《商品房買賣合同》，并且兩案外人與同銀行下的另一支行分別簽訂了《按揭貸款合同》等相關(guān)附件。法院作出中止執(zhí)行的裁定書。

銀行認為該執(zhí)行異議不能成立，以孫某、王某、某公司為被告提起執(zhí)行異議之訴，請求法院判決依法對登記在某公司名下的兩套房產(chǎn)繼續(xù)執(zhí)行。

一審法院認為：孫某、王某向法院提交了相應(yīng)證據(jù)，并且購買的是現(xiàn)房，付清了全部購房款、繳納了相關(guān)費用并占有使用至今，雖然該兩套房產(chǎn)仍登記在某公司名下，該房產(chǎn)被查封之前，該房屋的買賣合同就已簽訂，對于上述兩套房產(chǎn)的購買、付款、交付、使用情況，某公司已予以認可，一審法院遂認定孫某、王某系該兩套房產(chǎn)的實際買受人。鑒于未及時辦理過戶登記手續(xù)因素較多，且本案無證據(jù)證實未辦理過戶登記系基于孫某、王某自身的原因，因此孫某、王某對案涉房屋所享有的實體權(quán)利足以排除對涉案房屋的強制執(zhí)行。判決駁回銀行訴訟請求。

銀行不服，上訴至山東省高級人民法院。

高院認為本案爭議的焦點問題是被上訴人孫某、王某對案涉房產(chǎn)是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條規(guī)定“對申請執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決準(zhǔn)許執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求”。上訴人銀行主張一審法院認定孫某為案涉房產(chǎn)購買人事實不清，孫某、王某對未辦理房產(chǎn)證存在過錯，二被上訴人不享有排除強制執(zhí)行的實體權(quán)利。但是根據(jù)審理查明的事實，對案涉房產(chǎn)查封是在2013年9月5日，王某、孫某分別于2010年1月27日、2010年5月5日與某公司簽訂合同，二人依約支付購房款并實際占有案涉房屋。對于孫某頂名購買房屋后又將房產(chǎn)轉(zhuǎn)移到自己名下的行為，案外人張某予以認可，故應(yīng)當(dāng)認定孫某可以就案涉房產(chǎn)主張權(quán)利。本案中，無充分證據(jù)證明兩被上訴人至案涉房產(chǎn)被查封時對未辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)存在過錯，孫某、王某已經(jīng)足額支付購房款并實際占有案涉房產(chǎn)，故一審法院認定孫某、王某享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益并無不當(dāng)，上訴人銀行的上訴理由不能成立。故駁回上訴，維持原判。

心得體會：二審法院維持了一審法院的判決，從二審法院的判決書中并沒有對銀行上訴狀中所有的疑問進行細致的解釋。1、一審法院于2014年2月14日向被上訴人某公司發(fā)執(zhí)行通知,而被上訴人孫某、王某一直到2014年7月25日才提書面執(zhí)行異議。某公司法人肖某的調(diào)查筆錄中也提到“張XX想賣房子,就是不辦房產(chǎn)證,王某我們也通知了,他就是不辦…”并且庭審時被上訴人王某也陳述因個人原因未及時辦理房產(chǎn)證。如所述屬實,則依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第17條的規(guī)定人民法院是可以查封的。所以一審法院沒有調(diào)查清楚事實,一審判決中“導(dǎo)致未能及時辦理過戶登記手續(xù)的因素較多,且本案無證據(jù)證實未辦理過戶登記系孫某、王某自身的原因,”就斷定被上訴人對涉案房屋享有實體權(quán)利足以排除對其的強制執(zhí)行。損害了上訴人的合法權(quán)益。2、涉案的房產(chǎn)證號為:20××86,表明該房產(chǎn)證是在2011年注冊的房產(chǎn)證,而涉案的房屋簽訂合同是在2010年,在2010年將該房屋出賣,為何還要將房屋過戶到自己名下?3、一審判決主文提到的“王某、孫某對涉案房屋享有實體權(quán)利”，該實體權(quán)利具體指哪些權(quán)利?這些所謂的實體權(quán)利就可以公然對抗《物權(quán)法》明文規(guī)定的不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅以登記為準(zhǔn)的公示、公信原則嗎?如果可以,那開發(fā)商就可以在將房產(chǎn)出賣給第三人后,再將自己開發(fā)的房產(chǎn)登記在自己的名下,以此損害開發(fā)商的債權(quán)人的合法權(quán)益。